• 中山大学附属第三医院脊柱外科(广州 510630);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 比较研究显微内窥镜辅助经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统 MIS-TLIF 治疗腰椎退行性疾病的中、长期临床疗效。方法 回顾分析 2008 年 11 月—2013 年 3 月收治的符合选择标准的 53 例单节段腰椎退行性疾病患者临床资料,根据采所用的手术工作通道不同分为 2 组,研究组 28 例采用显微内窥镜辅助 MIS-TLIF,对照组 25 例采用传统 Wiltse 入路可扩张通道下 MIS-TLIF。两组患者年龄、性别、BMI、疾病类型、病变节段、需要双侧减压者、术前腰腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry 功能障碍指数(ODI)等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后镇痛药物使用量、术后卧床时间及并发症发生情况。术后 2 年采用 Bridwell 分级标准判断手术节段椎间融合情况。分别于术前、术后 2 年及末次随访时评估患者腰腿痛 VAS 评分、JOA 评分、ODI 评分;末次随访时采用改良 MacNab 标准评价患者对手术疗效的满意度。结果 研究组手术时间、术中透视时间显著长于对照组(P<0.05),术中出血量及术后镇痛药物使用量显著少于对照组(P<0.05);两组术后卧床时间比较差异无统计学意义(t=–0.812,P=0.420)。两组患者均获随访,随访时间 6~10.3 年,平均 7.9 年。研究组并发症包括手术部位血肿压迫、切口感染、尿路感染、短期谵妄状态各 1 例,对照组并发症包括硬脊膜破裂与脑脊液漏、尿路感染、肺炎各 1 例与短期谵妄状态 2 例,研究组和对照组并发症发生率分别为 14.3%、20.0%,差异无统计学意义(χ2=0.306,P=0.580)。术后 2 年采用 Bridwell 标准判断椎间融合情况,研究组和对照组融合率分别为 92.9%、92.0%,差异无统计学意义(χ2=0.162,P=0.687)。术后 2 年及末次随访时两组患者腰腿痛 VAS 评分、JOA 评分、ODI 评分均较术前显著改善(P<0.01),各时间点组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时采用改良 MacNab 标准评价患者对手术疗效的满意度,研究组和对照组优良率分别为 96.4%、92.0%,差异无统计学意义(χ2=0.485,P=0.486)。结论 显微内窥镜辅助 MIS-TLIF 与传统 Wiltse 入路可扩张通道下 MIS-TLIF 治疗腰椎退行性疾病的中长期临床疗效相似,前者具有减压融合视野更加清晰、术中出血量与术后镇痛药物使用量减少、便于临床教学的优势。

引用本文: 董健文, 杨阳, 陈子豪, 郁明珠, 刘斌, 王其友, 谢沛根, 陈瑞强, 戎利民. 显微内窥镜辅助与传统经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较研究. 中国修复重建外科杂志, 2019, 33(7): 814-821. doi: 10.7507/1002-1892.201903112 复制

  • 上一篇

    不同入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较
  • 下一篇

    后路经皮全内镜技术单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症