• 1. 中国人民解放军总医院骨科(北京 100853);
  • 2. 成都体育学院附属体育医院脊柱外科(成都  610041);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 比较微创经椎间孔入路腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)中,单侧入路双侧减压和双侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 2015 年 2 月—2017 年 1 月,采用 MIS-TLIF 治疗单节段腰椎管狭窄症患者 70 例,其中采用单侧入路双侧减压(U 组)36 例,双侧入路双侧减压(B 组)34 例。两组患者年龄、性别、体质量指数、病程、手术节段分布以及术前腰腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry 功能障碍指数(ODI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术相关并发症及术后非症状侧根性症状发生情况;手术前后患者腰腿痛 VAS 评分、ODI 评分;术后 12 个月摄腰椎 X 线片和 CT 判断椎间融合情况。结果 U 组手术时间、术中出血量明显少于 B 组(P<0.05),术后住院时间差异无统计学意义(t=–0.311,P=0.757)。U 组 1 例、B 组 2 例术中硬脊膜撕裂,均未出现置钉相关神经损伤,术后无非症状侧根性症状发生。两组患者均获随访;U 组随访时间 24~38 个月,平均 32.8 个月;B 组为 24~48 个月,平均 35.5 个月。术后 2 d,3、6、12 个月两组腰腿痛 VAS 评分均较术前明显降低(P<0.05);各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后 3、6、12 个月两组 ODI 评分均较术前明显降低(P<0.05);各时间点两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后 12 个月影像学检查示两组椎间均骨性融合。结论 MIS-TLIF 治疗单节段腰椎管狭窄症采用单侧入路双侧减压和双侧入路双侧减压均安全、有效,单侧入路双侧减压手术时间、术中出血量更少。

引用本文: 钟睿, 王润生, 刘建恒, 韩振川, 姜威, 刘庆祖, 毛克亚. 不同入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较. 中国修复重建外科杂志, 2019, 33(7): 807-813. doi: 10.7507/1002-1892.201903096 复制

  • 上一篇

    微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗重度腰椎管狭窄症
  • 下一篇

    显微内窥镜辅助与传统经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较研究